Обзор нотаций idef0 и idef3 для моделирования бизнес-процессов предприятия.
Решение Comindware для управления бизнес-процессами основано на общепринятой нотации BPMN 2.0, являющейся стандартом в области моделирования и автоматизации бизнес-процессов. Благодаря поддержке нотации BPMN 2.0 диаграммы из других инструментов моделирования бизнес-процессов могут быть импортированы в систему Comindware для их автоматизации. Помимо низкоуровневого моделирования процессов на основе нотации BPMN, Comindware позволяет моделировать высокоуровневые бизнес-процессы с помощью Архитектурных диаграмм. Что такое cookie-файлы? Cookie – это небольшой текстовый файл на вашем устройстве, который запускает функции и возможности веб-сайта. Cookie-файл представляет собой небольшой текстовый файл, который веб-сайт запрашивает у вашего веб-браузера и сохраняет на вашем устройстве, чтобы запомнить какой язык вы предпочитаете и другую подобную информацию о вас, а также запускает функции и возможности веб-сайта.
В Comindware мы стараемся быть ясны и откровенны касательно того, какие данные о вас мы собираем и как их используем. И эта Политика предоставляет подробную информацию о том, какие cookie-файлы мы собираем и как мы используем данные о вас. Эта политика использования cookie-файлы применяется к веб-сайту Comindware.
К своему стыду, спешу заметить, что практического опыта использования BPMN у меня нет. Так что свой ответ я формирую исключительно из теоретических знаний. Исходя из того, что такое BPMN — Business Process Modeling Notation — можно сходу ответить на один из вопросов. Я приведу цитату из Вики, так как считаю, что она быстрее донесет соответствующую мысль: BPMN поддерживает лишь набор концепций, необходимых для моделирования бизнес процессов. Моделирование иных аспектов, помимо бизнес процессов, находится вне зоны внимания BPMN.
Например, моделирование следующих аспектов не описывается в BPMN: Модель данных Организационная структура Учитывая то, что UML — это более общий язык/нотация (Unified Modelling Language), и UML всё же позволяет описывать модель данных, организационную структуру и т.д. Драйвер видео hd 5470 ноутбук hp. (в UML присутствуют, как динамические, так и статические типы диаграмм), можно сказать, что сравнивать эти две нотации хоть и не нельзя, но сложно. Зная эту разницу, я могу ответить на следующие вопросы: 1. Является ли BPMN полноценной заменой UML? Можно ли при обработке требований использвать только BPMN?
Не всегда так можно. Если основной акцент на модели данных (например, 90%), и лишь маленький (10%) относится к бизнес-процессам, то результаты использования только BPMN будут плачевными. Какие при этом могут возникнуть сложности и наоборот как BPMN может облегчить жизнь аналитика? Сложности будут выражаться в однобоком представлении требований (только процессы, статическая часть). А вот жизнь BPMN может потенциально облегчить засчет более удобного (нежели в UML) моделирования бизнес-процессов. Лично я теперь хочу почитать чуть больше про BPMN, а затем поучаствовать в 1-2 проектах, в которых будет свободный выбор нотации или однозначный выбор в сторону BPMN. Основное отличие, на мой взгляд в том, что BPMN предназначен для описания бизнеса, а UML для описания информационных систем.
Более того - UML- это полноценный язык моделирования, с набором разнообразных диаграмм. BPMN — это всего лишь нотация описания бизнес-процессов, пусть и достаточно мощная. С помощью UML вы в принципе можете охватить все стадии моделирования системы — начать с бизнес-юскейсов и 'спуститься' до диаграмм классов, последовательностей и т.п. С BPMN вы вряд ли это сделаете, т.к. Его основное назначение совсем в другом — дать вам возможность описать бизнес-процесс.
Поэтому не стоит ждать, что BPMN полностью заменит UML. Если есть возможность выбора нотации на проекте, я бы порекомендовал такой выбор: - BPMN — для описания процессов, которые мы будем частично или полностью автоматизировать (или будем менять в 'to be' а потом автоматизировать).
UML- для декомпозиции системы на юскейсы, моделирования данных и прочих аспектов системы. Добавлю пару комментов по BPMN из того, что знаю. BPMN (и специфично BPD — Business Process Diagrams) — это, в принципе, аналог Activity Diagram в UML и cтарых добрых блок-схем. Таким образом, ответ на вопрос, можно ли использовать UML вместо BPMN — да, пусть и с некоторыми нюансами. Нотация BPMN более мощная и иногда более наглядная в плане моделирования процессов. Если мы возьмем простой workflow, то я разницы между UML activity и BPMN я особой не вижу.
В сложных случаях — разница есть. Вот пример для сравнения (взят из одной книги) — показать, что выполниться могут A,или B, или оба, или ничего. Этот пример показывает, что BPMN нотация в некоторых случаях более элегантна.
Первым идет BPMN, вторым — UML. Я так понимаю, речь идет о стандарте IDEF3. Да, их можно сравнить, и они во многом похожи. Но на мой взгляд примущество явно у BPMN по следующим причинам: - IDEF не такой уж и widely-accepted стандарт и, следовательность, вероятность того, что тебя поймут, снижается. Связано с первым пунктом: я могу и ошибаться, но IDEF выглядит как замороженная нотация. По крайней мере я не видел активной разработки и улучшения стандарта с момента его появления.
Язык Uml
BPMN все же интуитивнее и эстетически приятнее (взять к примеру элемент Events cо всякими конвертиками, таймерами, еррорами и т.д.). Личная неприязнь к IDEF еще со времен универа. Мы юзали крайне неудобный и корявый тул для IDEF-моделирования — BPWin. Это просто печаль. Да, невнимательно читал.
Прошу прощения. Попробую вкратце сравнить IDEFx и UML со своей колокольни. В первую очередь упомяну те же самые доводы насчет популярности и инструментов для разработки. Инструменты — это вообще отдельный разговор. Я работал только с BPwin и ERwin (имхо гуано еще то, хотя Visio вроде тоже поддерживает IDEF (но Visio, как мы знаем, это тупо средство рисования, и, как следствие, не поддерживает хранение модели в виде отельных сущностей и связей). Конкретно по стандартам мои комменты такие: 1) IDEF1x — моделирование сущностей и связей между ними. Аналог в нативном UML — модель классов.
В принципе, они очень похожи, и выделить преимущество одного над другим в тех задачах, которые мне приходилось выполнять, как-то сложно. 2) IDEF3 — диаграмма активностей в UML. Тут тоже, я бы сказал, есть свои плюсы и минусы у обоих нотаций. Activity — есть элементы для отображение параллельных flow, есть swimlanes и многое другое. IDEF3 — есть несколько разновидностей decision (наподобие BPMN).
Диаграмма Это
Все же мой выбор — UML. 3) IDEF0 — функциональная декомпозиция. Я четкого аналога в UML не знаю, поэтому здесь IDEF как-то покруче выглядит. Хотя у меня лично (кроме диплома ) не возникало желания использовать в работе функциональную декомпозицию.
Диаграмма Классов
Добавите что-нить из вашего опыта? Вообще, BPMN шэйпы есть внутри Visio Professional 2010, только они не организованы в стэнсилы и нет соответсвующих тэмплэйтов. Но их можно выколупать! Для этого запускаем Visio, в окне Shapes, в поле Search for Shapes пишем BPMN, ищем.
Нотации Описания Бизнес Процессов Uml
Визио выдаст нечеловеческое количество нужных шэйпов, поэтому чтобы каждый раз не вешать приложение, можно выбрать только базовые шэйпы (task, event, ect), котороые потом с помощью контекстного меню можно трансформировать (collapsed task; end event etc). Выбранные шэйпы сохраняем в кастомный стэнсил и пользуемся.