Лица, желающие заключить договор аренды целостного имущественного комплекса (далее ЦИК), направляют арендодателю заявление, а также другие документы в соответствии с Перечнем, согласно приложению № 1. При поступлении к арендодателю заявления об аренде целостного имущественного комплекса предприятия, его структурного подразделения, арендодатель направляет копии материалов органу Государственного антимонопольного комитета в случае, если: - предприятие, его структурное подразделение, относительно целостного имущественного комплекса которого, поступило заявление. Договор аренды. Заключаемый между Договор аренды имущественного. Аренды Целостного. Feb 19, 2016 - расторгнуть договор аренды целостного имущественного комплекса «Симферопольский «Дом кино» № 1673/32/13. Jul 18, 2011 - целостных имущественных комплексов государственных предприятий. Договора аренды целостного имущественного комплекса того.
СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД ул. 21, Севастополь, 299011, тел. (0692) 54-62-49, факс (0692) 54-74-95 E-mail: info@21aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е город Севастополь Дело № А84-270/2012 (5020-270/2012-РФ) Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.14 Постановление изготовлено в полном объеме 14.10.14 Севастопольский апелляционный хозяйственный суд в составе: председательствующего Волкова К.В., судей Балюковой Е.Г., Гонтаря В.И., при ведении протокола секретарем Мосейчук М.А.
Предоставляя налоговое разъяснение ООО «Ш», налоговый орган, ссылаясь на пп. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8 Закона о прибыли и условия договора аренды, отметил, что поскольку арендатор государственного имущества не осуществляет расходы по приобретению или изготовлению государственного имущества, то, соответственно, он (арендатор) имеет право начислять амортизационные отчисления в бухгалтерском учете и не имеет такого права в налоговом учете. Налогоплательщик (ООО «Ш») считает, что предоставленное ему налоговое разъяснение противоречит нормам законодательства, сути налога на прибыль и нарушает его интересы, поскольку, арендуя у государства целостный имущественный комплекс, он имеет право начислять в налоговом учете амортизационные отчисления на арендованный целостный имущественный комплекс и, соответственно, уменьшать собственный валовой доход, который в дальнейшем влияет на уменьшение прибыли.
Решение суда. Высший административный суд Украины (далее — ВАСУ), поддерживая позицию налогового органа, отметил следующее. Между государственным органом (арендодателем) и ООО «Ш» (арендатором) заключен договор аренды, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в срочное платное пользование целостный имущественный комплекс государственного предприятия. В соответствии с п. 1.7 указанного договора имущество предприятия учитывается отдельно от другого имущества арендатора на отдельном балансе с указанием того, что это имущество является арендованным, а согласно п. 2.2 договора передача целостного имущественного комплекса предприятия в аренду не влечет за собой возникновение у арендатора право собственности на это имущество. Собственником имущества остается государство, а арендатор пользуется им на протяжении срока аренды. В свою очередь, плательщик налога обратился в налоговый орган с письмом о предоставлении разъяснения о порядке начисления арендатором в налоговом учете амортизационных отчислений на арендованное имущество целостного имущественного комплекса.
Орган ГНС предоставил ООО «Ш» налоговое разъяснение, в котором указано, что поскольку арендатор государственного имущества не осуществляет расходы по приобретению или изготовлению государственного имущества, он имеет право начислять амортизационные начисления в бухгалтерском учете и не имеет такого права в налоговом учете. Не соглашаясь с предоставленным налоговым разъяснением, субъект хозяйствования обратился в суд с иском о признании его недействительным. Решениями судов первой и апелляционной инстанций в удовлетворении иска отказано. Считая, что решения судов предыдущих инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, ООО «Ш» обратилось в ВАСУ с кассационной жалобой, в которой просило указанные решения отменить и принять новое, которым исковые требования удовлетворить. По результатам рассмотрения кассационной жалобы субъекта хозяйствования ВАСУ поддержал позицию налогового органа и судов предыдущих инстанций с учетом следующего. Частью первой ст. 317 Гражданского кодекса определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно части первой ст. 2 Закона № 2269 арендой является основанное на договоре срочное платное пользование имуществом, необходимым арендатору для осуществления предпринимательской и другой деятельности. В соответствии с пп. 1.18.1 п. 1.18 ст. 1 Закона о прибыли оперативный лизинг (аренда) — хозяйственная операция физического или юридического лица, предусматривающая согласно договору оперативного лизинга (аренды) передачу арендатору имущества, которое подпадает под определение основного фонда согласно ст. 8 этого Закона, приобретенного или изготовленного арендодателем на условиях иных, нежели предусмотрены финансовым лизингом (арендой). Как указано в пп. 8.8.1 п. 8.8 ст. 8 Закона о прибыли, арендатор не учитывает балансовую стоимость объекта оперативного лизинга (аренды), по которой он числится на балансе арендодателя. В свою очередь, в соответствии с частью первой пп.
8.1.1 п. 8.1 ст. 8 вышеуказанного Закона под термином «амортизация» основных фондов и нематериальных активов следует понимать постепенное отнесение расходов на их приобретение, изготовление или улучшение, на уменьшение скорректированной прибыли плательщика налога в пределах норм амортизационных отчислений, установленных этой статьей. Кроме того, согласно абзацу второму п. 4 ПБУ 7 амортизация — систематическое распределение амортизируемой стоимости, необоротных активов в течение срока их полезного использования (эксплуатации). Следовательно, в связи с тем, что арендатор государственного имущества не осуществляет расходы по приобретению или изготовлению государственного имущества, переданного ему в аренду, он имеет право начислять амортизационные отчисления в бухгалтерском учете, однако не имеет такого права в налоговом учете. Вместе с тем в соответствии с пп. 8.5.1 п. 8.5 ст. 8 Закона о прибыли балансовая стоимость соответствующей группы основных фондов не уменьшается на стоимость основных фондов, предоставляемых плательщиком налога в оперативный лизинг (аренду). Учитывая вышеуказанное, передача объекта основных фондов в оперативный лизинг не приводит к изменению балансовой стоимости групп основных фондов у арендатора и арендодателя, а также к амортизации такого объекта оперативного лизинга (аренды) у арендатора, и только арендная плата за такой объект включается в состав валового дохода арендодателя и валовых расходов арендатора. Таким образом, ВАСУ по результату пересмотра в кассационном порядке дела жалобу субъекта хозяйствования оставил без удовлетворения, а решения судов предыдущих инстанций, которыми в удовлетворении иска отказано полностью, — без изменений.
Владислав КОЧКАРОВ, директор Департамента правовой работы ГНС Украины Ольга СИРОТИНА, заместитель начальника отдела представительства интересов органов ГНС в судах кассационной инстанции и обобщения судебной практики Юридического управления.